LA RECONSTRUCCIÓN DE UN RECINTO DEPORTIVO CON PEDIGRÍ

Dentro del serial del recintos deportivos con interés arquitectónico, hablaremos hoy sobre la reconstrucción del estadio de Wembley. Si mezclamos los conceptos deporte, tradición, historia y mística debemos pensar por fuerza en el Reino Unido, y dentro de él, el estadio de Wembley tiene el lugar principal entre el imaginario colectivo.

Es normal, pues, que la reconstrucción -en realidad nueva construcción ya que el anterior fue derribado- del estadio de Wembley en Londres hace una decena de años fuera una de las actuaciones más comentadas en todo el mundo. Desde que se empezó el derribo del antiguo Wembley, en 2002, hasta que se acabaran las obras del Nuevo Estadio de Wembley, en 2007, hubo una gran expectación por ver el resultado.

El antiguo Wembley, historia del deporte en mayúsculas

Los británicos, además de ser los inventores de muchos de los deportes de más tirada y de darlos a conocer por todo el mundo gracias a su extinto imperio colonial, siempre han tenido una gran facilidad para crear mística alrededor de sus tradiciones, mediante una cuidado extremo por los detalles y una buena acción propagandística.

Dentro de este contexto no es extraño que el antiguo estadio de Wembley, inaugurado el 1923, tuviera gran peso entre la historia deportiva. De gran capacidad -unos 127.000 espectadores, pero se habla de entradas superiores a 150.000 personas- y sobria imagen exterior, se han disputado en su interior espectáculos memorables.

Los Juegos Olímpicos de Londres de 1.948, los partidos más importantes del Mundial de Fútbol 1.966 y de la Eurocopa de 1.996, 4 finales de la Copa de Europa de clubes, partidos internacionales de la selección inglesa desde la época de su rivalidad con Escocia hasta la actualidad y todos los años la final de la Copa Inglesa, han hecho que un estadio que en teoría no es de nadie -ningun club de fútbol lo tiene como propio- acabe por sentirse como de todos los ingleses.

El nuevo estadio de Wembley, la reconstrucción de un mito

Dado que el antiguo estadio iba quedándose obsoleto, se planteó sustituir el antiguo Wembley por un nuevo estadio, ubicado al mismo lugar, pero adaptado a todas las necesidades programáticas de un recinto deportivo del siglo XXI. Los ingleses, que como ya hemos dicho cuidan mucho estos detalles, eligen a Sir Norman Foster -el más conocido y reputado de sus arquitectos- para que proyecto el nuevo estadio de Wembley.

El Proyecto de Foster cumple con todas las exigencias de buena visibilidad interior, accesibilidad universal, capacidad para 90.000 espectadores, cubierta retráctil, buen sistema de drenaje del césped (muy importante en las islas británicas) o facilidades para la retransmisión de señal audiovisual, todo dentro de un recinto con una estética que no llama mucho la atención (dicho en este caso en el buen sentido).

La imagen del nuevo estadio de Wembley es Foster en estado puro. Una imagen elegante, sin grandes estridencias, pero con su habitual gusto por los elementos tecnológicos de ingeniería -tirantes, perfilería metàl-lica, vidrio en grandes cantidades- y las formas redondeadas. Y el arco, por supuesto, después hablaremos del arco.

Las 2 torres vs el arco, la importancia de los hitos.

El antiguo Wembley tenía en las 2 torres de su fachada principal el aspecto más característico. Formaban parte de la construcción original de 1.923 y se habían mantenido en todas las remodelaciones hasta el punto que eran la imagen del estadio y dominaban su exterior. No se podía entender el trayecto de llegada al estadio sin franquear las torres. Aquí es donde el gran arco del nuevo estadio de Wembley cobra sentido.

En otro contexto el arco podría clasificarse como superfluo, como un atrezzo sin fundamento, una impostura. La cubierta podría haberse sostenido de mil maneras menos exhuberantes. Pero en este caso se requería alguna hito que llenara el vacío dejado por las 2 torres como elemento característico. ¿Es pues el arco un elemento de cara a la galería? Sin duda, pero en ocasiones un elemento de cara a la galería está justificado.

En última instancia, es a las cerca de cien mil personas que acuden al recinto a las que su arquitectura debe servir y, posiblemente, muchas de esas personas se hubieran sentido traicionadas sin un hito arquitectónico que diera a la llegada al estadio un sentido memorable.

La nueva construcción, una buena idea?

La controversia que se ha generado alrededor del nuevo estadio de Wembley gira generalmente entorno a sí el nuevo estadio es digno sucesor del antiguo. En nuestra opinión se pone el foco en el lugar equivocado. El Wembley de Foster es un estadio de gran calidad arquitectónica pero ¿Era la construcción de nueva planta la opción más idonea?

¿No hubiera cabido la posibilidad de mantener elementos del antiguo estadio -materiales, visuales, de modulación- que dieran al nuevo estadio el carácter de segunda edición del antiguo? ¿Son su ubicación y su nuevo suficientes para vincularlo con el otro, de arraigarlo? Y no nos referimos a mantener las 2 torres antiguas en una fachada nueva que nada les diga. Nos referimos a algo más sutil, más en la línea del teatro romano de Sagunt, muy criticado sí, pero por otros aspectos de carácter no arquitectónico.